Hagedoren, die ook in 2003, 2007 en 2008 winnaar werd, won met één punt verschil nipt van bakker Mathieu Hermans uit Maastricht. Derde werd Cyrille Dieteren uit Maasbracht die slechts drie punten verwijderd bleef van ‘goud'.

De 24 deelnemende nonnevotten zijn beoordeeld op:

U: Uiterlijk
S: Structuur
B: Bakaard
V: Vetgehalte
Sm: Smaak

De votten zijn anoniem gekeurd door vier gerenommeerde juyleden: Peter Broekmans, Jan Vossen, Jos Richaerts en John Sillekens. Elke vot kreeg een nummer, de jury wist niet welke bakker achter welk nummer schuil ging.

Voor ieder onderdeel kon elk jurylid per nonnevot maximaal 10 punten toekennen. Een bakker kon dus maximaal 200 punten binnenhalen met zijn product.

Hieronder volgen de beoordelingen van de jury:

1. Peter Hagedoren, Brunssum, 163 pnt.

U: Net uiterlijk
S + B: Regelmatig, fris, evenwichtig
V + Sm: Grote klasse

2. Mathieu Hermans, Maastricht, 162 pnt.

U: Prima qua model, volume en vorm
S + B: Veerkrachtig, wollig en fris
V + Sm: Goed qua smaak, mag iets meer persoonlijkheid hebben

3. Cyrille Dieteren, Maasbracht, 159 pnt.

U: Fraaie vorm
S + B: Zacht, wollig,
V + Sm: Goed

4. Steevens, Stein, 157 pnt.

U: Goed
S + B: Redelijk aantal luchtbellen
V + Sm: Fraai, dat subtiel vleugje kaneel

5. Dukers, Stein, 152 pnt.

U: Strik mist wat body
S + B: Goede strik, maar pas op voor het spekrandje
V + Sm: Goed gemaakt, maar wat extra power in de mond is welkom

6.Smeets, Linne, 151 pnt.

U: Fris uiterlijk
S + B: Mals, maar compact van vorm
V + Sm: Hele goede smaak, helaas minder geslaagde vorm

7. Arie De Verwenbakker, Neer, 148 pnt.

U: Welgeschapen
S + B: Redelijke bakaard
V + Sm: Jammer van dat vetrandje; komend jaar iets meer karakter aan de struik geven

8.H. Lemmens, Heerlen, 144 pnt.

U: Fors, iets meer subtiliteit s.v.p.
S + B: Grove structuur, waardoor hij snel kan uitdrogen
V + Sm: Ruim voldoende

9.Mestrom, Geleen, 143 pnt.

U: Netjes
S + B: Jammer van die luchtbellen, rijsproces was goed
V + Sm: Vetgehalte goed, smaak vlak

10: René Pfeiffer, Kerkrade, 141 pnt.

U: Hele mooie strik
S + B: Voldoende structuur, redelijk mals
V + Sm: Met wat meer persoonlijkheid had deze vot hogere ogen gegooid

11. ex aequo, 137 pnt.

Maureen Niessen, Herten

U: Ruim voldoende tot goed
S + B: Iets te lang gerezen, redelijk mals
V + Sm: Ruim voldoende

Marcel Roubroeks, Susteren

U: Fris en fraai
S + B: Net iets teveel luchtbellen, iets te grove structuur
V + Sm: Vetgehalte goed, smaak had iets minder droog mogen zijn

13.Thijs Koolen, Ell, 135 pnt.

U: Kleur niet altijd evenwichtig
S + B: Ruim voldoende
V + Sm: Ruim voldoende tot goed

14. ex aequo, 134 pnt.

Marc de Gijsel, Heerlen

U: Niet aan beide zijden even goed ‘gebruind'
S + B: Fijn en wollig
V + Sm: Taaie afbeet

Bongers, Heythuysen

U: Strak gestrikt
S + B: Iets te vast

16. Martens, Sittard, 133 pnt.

U: Niet geheel gelijkmatig gestrikt
S + B: Oppassen met de randjes, die gauw hard dreigen te worden
V + Sm: Voldoende

17. Cardinaals, Geleen, 132 pnt.

U: Bleekjes
S + B : Voldoende
V + Sm: Voldoende

18. ex aequo, 131 pnt.

Loven, Roermond

U: Te veel suiker
S + B: Grof, teveel luchtbellen
V + Sm: Door de vele suiker overheerst het zoete

Frans Douven, Horn

U: Erg vast gestrikt
S + B: Minder grove structuur s.v.p.
V + Sm: Ruim voldoende

20. Jos Wijnands, Echt, 129 pnt.

U: Ietwat aan de dunne kant
S + B: Nogal grof
V + Sm: Minder rijk met citroen werken

21. Christine Nijssen, Neer, 125 pnt.

U: Erg frêle, beetje weggezakt aan de randen
S + B: Minder droog is beter
V + Sm: Harde afbeet

22. ex aequo, 124 pnt.

C1000, Sittard

U: In elkaar gedrukt
S + B: Structuur goed, maar erg droog
V + Sm: Voldoende

Korsten, Weert

U: Ongelijkmatig van vorm, klein van stuk
S + B: Grove structuur
V + Sm: Vette smaak

24. Jan Linders, Sittard, 114 pnt.

U: Diepvrieswerk; suiker gesmolten en in elkaar gezakt
S + B: Te grof van structuur en teveel luchtbellen in het deeg
V + Sm: Onvoldoende

Gepubliceerd op: 06.02.10 06:30