Kerkraadse in beroep na verlies in PIP-zaak

Print
Kerkraadse in beroep na verlies in PIP-zaak

Candy kijkt naar hoe ze eruit zag vóór de operatie. Afbeelding: De Limburger/Luc Lodder

De Kerkraadse Candy Theunissen gaat in beroep tegen een uitspraak van de rechtbank Maastricht. Die verwierp deze week haar eis tot schadevergoeding door het Zuyderlandziekenhuis wegens het plaatsen van ondeugdelijk gebleken borstimplantaten van het merk Poly Implant Prothese (PIP).

De rechtbank acht het ziekenhuis niet aansprakelijk voor het plaatsen van de omstreden implantaten, waarvan het gebruik in 2010 door de Inspectie werd verboden nadat was gebleken dat ze sneller konden scheuren en lekken. De Franse fabrikant van de PIP-protheses had als vulling goedkopere industriële, in plaats van medische siliconen gebruikt. Daarbij had ze, bleek later, keuringsinstituut TüV-Rheinland om de tuin geleid in het verkrijgen van een benodigd CE-keurmerk.

Keurmerk
Volgens de rechtbank mocht het toenmalige Atriumziekenhuis, dat van 2001 tot 2007 bij 350 vrouwen 644 PIPs plaatste, er indertijd op vertrouwen dat het CE-keurmerk terecht was verstrekt en de protheses dus geschikt waren. In haar verweer bij de rechtbank stelt het ziekenhuis in die jaren niet van fraude of ondeugdelijkheid van de PIPs op de hoogte te zijn geweest. Volgens de rechter kan en mag niet van Zuyderland worden verwacht dat ze (steeds) zelf onderzoekt of gebruikte protheses al dan niet gebrekkig zijn.

Klachten
De nu 32-jarige Theunissen kreeg haar PIPs in oktober 2003. Enkele maanden later al volgden de eerste gezondheidsproblemen. Ze kreeg last van chronische ontstekingen, spier- en gewrichtspijn en andere onverklaarbare auto-immuunproblemen. Toen de PIPs in 2014 werden verwijderd, bleek de rechtse gescheurd en werd geconstateerd dat inderdaad siliconengel in haar lichaam was gelekt. In juli vorig klaagde ze, bijgestaan door de Heerlense advocaat Rob Bedaux, Zuyderland aan en vorderde een bedrag van 10.000 euro als voorschot op een schadevergoeding die, volgens de Kerkraadse, uiteindelijk zo’n acht ton zou bedragen.

Verworpen
De rechter heeft die eis dus nu verworpen. Dat is opvallend, omdat het gerechtshof in Den Bosch in een ook door Bedaux aangebrachte PIP-zaak eerder oordeelde dat ziekenhuizen wel degelijk (mede) verantwoordelijk zijn in het PIP-debacle. Patiënten mogen, volgens de uitspraak uit 2014, vertrouwen op de professionaliteit van de arts, ook wat betreft de gekozen medische hulpmiddelen. Te meer daar de patiënt op die keuze geen invloed heeft. Dat gold ook in Zuyderland, betoogt Bedaux.

Failliet
De raadsman werd destijds door het hof in het gelijk gesteld. Daarbij speelde mee dat de fabrikant én de importeur van de PIPs inmiddels failliet zijn en slachtoffers nergens anders meer terecht kunnen dan bij het ziekenhuis. Bedaux’s cliënt, een PIP-slachtoffer uit Landgraaf, kreeg ruim 15.500 euro schadevergoeding toegewezen. Bij datzelfde hof gaat de advocaat nu ook namens Candy Theunissen in beroep.

Volgens het ziekenhuis is nog altijd niet onomstotelijk bewezen dat er een directe relatie is tussen het gebruik van industriële siliconen en de klachten van duizenden vrouwen wereldwijd die tot 2010 de PIP-protheses kregen geïmplanteerd. 

Je las zojuist een gratis artikel


Niet alle artikelen zijn gratis, want zogeheten Plus-artikelen zijn alleen te lezen door abonnees. Zonder abonnees kunnen we namelijk geen betrouwbare regionale journalistiek maken. Je leest al onze artikelen vanaf €4,50 per maand.

Bekijk de aanbieding →