Eis OM: taakstraf voor agent die man in been schoot

Print
Eis OM: taakstraf voor agent die man in been schoot

Foto ter illustratie. Afbeelding: ANP

Wijkagent Clarence P. (56) moet een taakstraf krijgen van 100 uur. Dat eist advocaat-generaal Gerard Sta donderdagochtend in de hoger beroepszaak. P. schoot in mei 2015 zeven keer op een verdachte in het buitengebied van Susteren.

Het gerechtshof in Den Bosch doet mogelijk donderdagmiddag nog uitspraak in de zaak tegen wijkagent Clarence P. (56). De agent hoorde vanmorgen in hoger beroep een taakstraf van 100 uur tegen zich eisen.  Oorspronkelijk zou de uitspraak wegens vakantie van een van de raadsheren pas over vier weken zijn. De zaak is echter zo gevoelig dat het hof een uur bedenktijd heeft gevraagd voor een mogelijke uitspraak donderdagmiddag. 

Verwarde man
Hij dacht dat de man een wapen of een explosief bij zich had. De politieman was opgetrommeld na een melding dat er vuurwerk tegen de voordeur van een huis was gegooid. P. dacht te maken te hebben met iemand die een aanslag op een lid van een motorbende wilde plegen. Vlak voor het voorval was er zo’n aanslag in de gemeente geweest. Later bleek dat het om een ongewapende en verwarde man ging. De vuurwerkbom bleek achteraf slechts een steen. 

Lees ook: Geen straf voor agent uit Susteren die man in been schoot

Vrees
Wijkagent P. werd in april van dit jaar door de rechtbank vrijgesproken van rechtsvervolging. Hij zou gevreesd hebben voor een levensbedreigende situatie en daarom hebben geschoten. Volgens de rechtbank was die vrees logisch. In die zaak was ook honderd uur taakstraf geeist, met daarnaast een voorwaardelijke celstraf van drie maanden. Die voorwaardelijke strafeis is in hoger beroep vervallen. 

Inschatting
Justitie denkt dat. P. naar eer en geweten heeft gehandeld, stelt Sta. Maar de wijkagent heeft zijn vermoedens over de bom, het vuurwapengevaarlijk zijn van de verdachte en mogelijke betrokkenheid van een motorbende nooit gecontroleerd. Hij had volgens justitie,  ondanks dat hij in een fractie van een seconde moest reageren, de situatie beter moeten inschatten. Zeker na het eerste schot was de dreiging weg, stelt justitie. De verdachte was toen in zijn voet geraakt. Volgens P. en getuigen liep de man na dat schot echter gewoon door. Een volgend schot verbrijzelde het been van de man. 

Reactieijd
De advocaten van P. zeggen dat de wijkagent vooraf al bij de meldkamer had aangegeven dat hij uitging van geweld van motorclubs. De meldkamer heeft hem nooit laten weten dat daar geen sprake van was. Ook agenten die later werden opgetrommeld gingen uit van een vuurwapengevaarlijke situatie. Sowieso had P. maar twee seconden de tijd om te reageren, rekent de verdediging voor. De advocaten vinden daarom dat P. opnieuw moet worden ontslagen van rechtsvervolging of hooguit een  voorwaardelijke straf moet krijgen.  

Zodra de uitspraak duidelijk is, melden we dat op deze site. 

 

 

Je las zojuist een gratis artikel


Niet alle artikelen zijn gratis, want zogeheten Plus-artikelen zijn alleen te lezen door abonnees. Zonder abonnees kunnen we namelijk geen betrouwbare regionale journalistiek maken. Je leest al onze artikelen vanaf €4,50 per maand.

Bekijk de aanbieding →