Gedupeerden chroom6 vangen bot bij rechter

Print
Gedupeerden chroom6 vangen bot bij rechter

Een Prepositioned Organizational Materiel Storage site (POMS) van defensie vanaf de openbare weg, waar de kankerverwekkende stof chroom-6 is gebruikt bij verfwerkzaamheden. Afbeelding: ANP MARCEL VAN HOORN

De rechtbank in Maastricht heeft de langslepende zaak van chroom6-advocaat Rob Bedaux en zijn eis tot schadevergoeding voor ziek geworden voormalige Defensiemedewerkers woensdag niet ontvankelijk verklaard.

Volgens de rechtbank had de Heerlense raadsman de kwestie moeten aankaarten bij de bestuursrechter, in plaats van te kiezen voor een civiele procedure.

Teleurgesteld
Bedaux is erg teleurgesteld over het vonnis. Hij vertegenwoordigt ruim honderd oud-werknemers, die zich hebben verenigd in de Stichting gedupeerden gevaarlijke stoffen NL-POMS.

De rechtbank redeneert dat de meesten van hen voormalig ambtenaar zijn en dat het daarom een kwestie voor de bestuursrechter is. De advocaat bestrijdt dat. "Er werkten op die POMS-depots in Eygelshoven en Brunssum ook allerlei burgers en ondernemers. Daarom juist ben ik een groepsactie gestart."

Vergiftigd
Volgens de advocaat gaat het in de chroom6-zaak niet om een zogeheten schadebesluit, waartegen je dan bij de bestuursrechter in bezwaar en beroep kunt gaan. "Zo’n besluit is er niet en daar heb ik ook niet om gevraagd. Er is hier sprake van onrechtmatig nalaten: personeel dat werkte met die kankerverwekkende verf of dat chroom6-stof inademde, is niets verteld over de risico’s en is te weinig beschermd. Mensen zijn vergiftigd en niet medisch gevolgd. Dat is een onrechtmatige daad, dus  wel degelijk een civiele zaak.”

Het vonnis van de rechtbank Maastricht komt drie jaar nadat Bedaux daar voor het eerst binnenliep met enkele van zijn cliënten: zieke oud-POMS’ers, die getuigden hoe slecht zij door Defensie waren beschermd. De advocaat had geen vertrouwen in het toen net begonnen RIVM-onderzoek, in opdracht van het ministerie.

Enquête
Het RIVM onderzoekt of er een causaal verband is tussen de gezondheidsproblemen van het personeel en de werkomstandigheden op de depots. Voor Bedaux staat dat verband al vast. Hij onderbouwt dat  met een eigen enquête onder 2.500 oud-medewerkers. 111 daarvan zouden afgelopen jaren vroegtijdig zijn overleden. Vaak aan kanker.

In september 2016 klaagde de advocaat de Nederlandse Staat aan. Die moest, wat hem betreft, maar bewijzen dat er geen verband bestaat tussen het bovenmatige aantal sterfgevallen en blootstelling aan chroom6.

Schadevergoeding
Eind december eiste hij, met diezelfde argumenten, een schadevergoeding van minimaal 9.000 euro voor elk van zijn cliënten. Defensie pleitte er tijdens die zitting voor te wachten op het RIVM-rapport, dat later dit voorjaar moet verschijnen.

Aan een inhoudelijke oordeel kwam de rechtbank evenwel niet toe. Men achtte de zaak niet ontvankelijk. Als de rechters wél waren meegegaan in het toewijzen van een vergoeding, had dat grote juridische implicaties gehad. Dan zouden ook de mensen die in Tilburg onbeschermd giftige verf van NS-treinstellen schuurden zich gemeld hebben.

In zijn strijd tegen Defensie ziet Bedaux nu twee vervolgopties. Alsnog naar de bestuursrechter stappen of in hoger beroep gaan bij het Hof in Den Bosch, met de kans dat ook die rechters zich niet-ontvankelijk zullen verklaren. Hij beraadt zich.