OM eist 18 jaar tegen Guus J. voor moord op echtgenote

Print
OM eist 18 jaar tegen Guus J. voor moord op echtgenote

Rechercheurs onderzoeken op 8 november de woning van Marleen Rütten. Afbeelding: Luc Lodder

Kerkrade - De 64-jarige Guus J. uit Kerkrade moet volgens het Openbaar Ministerie achttien jaar de cel in voor de moord op zijn echtgenote Marleen Rütten in november 2015.

Voor officier van justitie David van Kuppeveld staat vast dat J. een duidelijk motief had, dat hij op 7 november, de avond van de moord, in de woning was en dat hij een dag eerder nog op 'nekklem' had gegoogled, terwijl Rütten door wurging om het leven is gekomen. Er is niemand anders die een motief heeft, er is geen spoor van een andere dader, aldus Van Kuppeveld.

Guus J. zelf blijft ontkennen. Hij gaf maandag op de tweede zittingsdag geen antwoord op de vragen en tegenstrijdige verklaringen die hij eerder had afgelegd.

Lees ook: Dochter Guus J.: 'Ik ken mijn vader. Hij heeft mijn moeder niet vermoord'

Dochter
Een belangrijke rol was wel weggelegd voor de 38-jarige dochter Nancy, die door de moord eerst haar moeder verloor en nu voor lange tijd haar vader dreigt te moeten missen. Ze blijft vierkant achter haar vader staan. "Ik ken mijn vader al 38 jaar. Hij heeft mijn moeder niet vermoord. Misschien denkt u ook wel dat ik een tunnelvisie heb of word beïnvloed door mijn vader. Maar ik ben goed in staat mijn eigen mening te vormen. Het gaat hier namelijk om mijn moeder, mijn steun en toeverlaat, mijn vertrouwenspersoon, en mijn beste vriendin. Mijn vader blijven steunen en toch vermoeden dat hij iets met haar dood te maken zou hebben, zou als hoogverraad voelen naar mijn moeder", las Nancy emotioneel voor.  

Onderzoek
Na het lezen van het complete dossier is ze er voor "tweehonderd procent van overtuigd dat het niet zo zwart-wit is als de officier wil doen voorkomen." Ze ziet in de toxicologische waarden in haar moeders bloed en het onduidelijke tijdstip van overlijden gaten in het bewijs van het OM. Bovendien zou het NFI haar hebben verteld dat Marleen door smoring om het leven is gekomen, getuige de vezels die in haar neus en mond zijn gevonden.

Geen alibi
De patholoog heeft echter vastgesteld dat Rütten door wurging om het leven is gekomen, ofschoon haar antidepressiva wel voor een toxisch gehalte van haar bloed hadden gezorgd. Het tijdstip van haar dood is gesteld om 19:40 uur met een marge van 2,5 uur daarvoor en daarna. Vooral in de tijd tussen half 9 en tien uur die avond heeft J. geen verifieerbaar alibi, aldus Van Kuppeveld.

Denigrerend
Dochter Nancy verwijt Van Kuppeveld een tunnelvisie, gebrek aan respect en empathie en noemde zijn opmerkingen tijdens het proces sarcastisch en denigrerend. Nancy wilde de rechtbank ook voorhouden "wat voor een fijn gezin wij waren met zijn drieën. Wat voor mooie, lieve en bescheiden vrouw mijn moeder was. En de liefde, steun en zorgzaamheid van mijn vader waardoor het ons nooit aan iets ontbrak."

Scheiding
Diezelfde vader begon in 2015 echter vreemd te gaan met twee vriendinnen tegen betaling, een in Bergen op Zoom en een in Baexem. Reden waarom Rütten van haar man wilde scheiden. Een scheiding zou financieel heel slecht voor hem uitpakken. Door de alimentatie zou hij geen hypotheek krijgen en kon hij volgens Van Kuppeveld zijn vriendinnen niet meer fêteren. Hij hecht daarnaast grote waarde aan opvallende zoektermen die J. in de maanden voor de moord op internet intikte, zoals 'nekklem', 'dodelijke wurggreep' en 'dodelijk gif'.

Vrijspraak
J.’s advocaat Marijn Zuketto houdt woensdag zijn pleidooi. Hij is niet verrast door de eis. "Het gaat ook niet om de hoogte van de eis, maar of hij het gedaan heeft of niet." Hij zal vrijspraak vragen. Dat is ook wat  Nancy’s advocate Floor Oehlen vraagt. "De lezing van justitie is vooral overtuigend door het ontbreken van een concrete andere verdachte", vindt zij.