‘Guus J. had geen motief om zijn vrouw te vermoorden’

Print
‘Guus J. had geen motief om zijn vrouw te vermoorden’

Afbeelding: Luc Lodder

Vrijspraak tegenover achttien jaar cel. Na ‘waanzinnig veel onderzoeken’ staan de officier van justitie en Guus J.’s verdediging nog op dezelfde plek: diametraal tegenover elkaar.

Terwijl de 64-jarige Guus J. uit Kerkrade maandag achttien jaar cel ­tegen zich hoorde eisen voor de moord op zijn echtgenote Marleen Rütten in november 2015, pleitte zijn advocaat vrijspraak. Officier van justitie David van Kuppeveld en advocaat Marijn Zuketto stonden woensdag aan het eind van de laatste zittingsdag even diametraal tegenover elkaar als een jaar geleden.

Scenario
Van Kuppeveld schetste maandag na een dik jaar met ‘waanzinnig veel onderzoeken’ een zeer aannemelijk scenario met als conclusie ‘het kan niet anders dan dat Guus J. de dader is’. Zuketto kwam woensdag met een lange lijst aan materiaal dat J. moet ontlasten.

Het opvallendste element daarin is dat de stellig ontkennende J. helemaal geen motief voor de moord had. In de twee weken voor de moord was het contact tussen de twee echtelieden-in-scheiding weer heel frequent en liefdevol, getuige appjes van Marleen aan Guus als ‘hou van je’ afgesloten met hartjes en kusjes en ‘maar ik wil wel dat je stopt met drinken’. Zuketto: "Hieruit blijkt overduidelijk dat ze weer naar elkaar toegroeiden. Familie en collega’s wisten dat echter niet. Dat hij nog contact bleef houden met andere vrouwen was omdat hij eenzaam bleef als hij alleen thuis zat."

Scheiding
Mocht de scheiding wel doorgaan, dan zou Guus er financieel op achteruitgaan, maar hij trof enkele bezuinigingsmaatregelen. "Aan zijn inkomen van de Belastingdienst had hij genoeg om maandelijks rond te komen, alimentatie en zijn vriendinnen te betalen." 

Zuketto ziet verder veel slordigheden in het rapport over de doodsoorzaak en het tijdstip van de lijkschouw. "Kleine verschillen in parameters kunnen tot een grote verschuiving van het tijdstip van overlijden leiden. Aan dit rapport kan geen waarde worden gehecht."

'Nekklem'
Voor J.’s opmerkelijke zoektermen op internet droeg Zuketto onder meer aan dat het opgezochte ‘nekklem’ één dag voor de moord, sloeg op Mitch Henriquez. Op 6 november 2015 kwam inderdaad het rechercherapport daarover uit.

De advocaat vindt het onwaarschijnlijk dat J. een overval in scène heeft gezet. Met de achtergebleven telefoon en iPad kunnen boeven niets omdat die beveiligd zijn. Wel is mogelijk de alimentatie van Rütten, die J. contant betaalde, gestolen. En het wissen van gesprekken en ­appjes heeft voor J. helemaal geen nut omdat die ook op de telefoon van de ontvanger staan.

Onschuld
Zuketto noemt het ook veelzeggend dat J.’s dochter Nancy en de familie overtuigd zijn van zijn onschuld.

Uitspraak over twee weken.

Je las zojuist een gratis artikel


Niet alle artikelen zijn gratis, want zogeheten Plus-artikelen zijn alleen te lezen door abonnees. Zonder abonnees kunnen we namelijk geen betrouwbare regionale journalistiek maken. Je leest al onze artikelen vanaf €4,50 per maand.

Bekijk de aanbieding →