Kritiek op arrestatie van asielzoeker Hananias

Print
Kritiek op arrestatie van asielzoeker Hananias

Afbeelding: Rob oostwegel

Een veel te zwaar middel. Zo omschrijven zijn advocaten de arrestatie van de 32-jarige uit te zetten Angolese asielzoeker Hananias de Oliveira. Hij werd vorige week in Maastricht door de vreemdelingenpolitie opgepakt, in afwachting van uitzetting na zeventien jaar. Donderdag oordeelt de rechtbank in Zwolle over zijn gevangenschap.

De arrestatie van de 32-jarige uit te zetten Angolese asielzoeker Hananias de Oliveira was buitenproportioneel. Dat stellen zijn advocaten Anne Louwerse en Kelly Dohmen. "Er bestond geen aanwijsbaar risico op onderduiken, Hananias ging gewoon naar school, ze weten waar hij woont en hij meldde zich ook steeds gewoon keurig bij de Internationale Organisatie voor Migratie", zegt Louwerse. "Hij is al die jaren nooit een moment van de radar verdwenen."

Raadsel
Ook Dohmen zegt het "een absoluut raadsel" te vinden dat Hananias - die al zeventien jaar in Nederland woont - vorige week woensdagochtend door de vreemdelingenpolitie werd gearresteerd in het Maastrichtse opvangcentrum Impuls. "Daar was werkelijk geen enkele reden voor. Het verbaast me echt dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst voor een dergelijk zwaar middel als vreemdelingenbewaring heeft gekozen." De IND laat weten geen mededelingen te doen over individuele zaken.

Lees ook: Hananias wordt uitgezet: 'Niet schrijnend genoeg, weg!

De rechtbank in Zwolle oordeelt donderdag over het besluit om Hananias de Oliveira achter slot en grendel te plaatsen in afwachting van de verdere procedure. Die zal binnenkort worden vervolgd bij de Raad van State. De hoogste bestuursrechter van Nederland moet het finale vonnis vellen over of Hananias in Nederland mag blijven. Alle eerdere pogingen om in het bezit te komen van een verblijfsvergunning mislukten. Recent nog oordeelde de rechtbank in Amsterdam dat de IND in het hele proces weliswaar wat steken heeft laten vallen, maar dat de staatssecretaris desalniettemin geen gebruik hoeft te maken van zijn zogenaamde ‘discretionaire bevoegdheid’. Die komt er kort gezegd op neer dat de bewindsman op eigen initiatief kan beslissen om iemand een verblijfsvergunning te verstrekken.

Schrijnend
De rechtbank motiveerde haar vonnis onder meer door te verwijzen naar de voorwaarde dat ‘een langdurig verblijf in Nederland en geworteld zijn in de samenleving alleen niet voldoende is’. Er moet daarnaast sprake zijn van een bepaalde mate van schrijnendheid, en die ontbreekt volgens de IND in het geval van Hananias. De rechtbank gaat daarin mee.

De Raad van State geldt nu als laatste strohalm, al heeft raadsvrouw Louwerse weinig fiducie in een goede afloop. "In het verleden is namelijk gebleken dat de Raad van State in veel gevallen de kant van de IND kiest. Maar goed, het is een kleine kans, maar dus wel een kans."

 

Praat ook mee over dit onderwerp

Geef ook jouw mening over dit onderwerpen stuur een mail naar de krant

> Neem een kijkje op onze Facebook-pagina