Verhoor zonder advocaat leidt tot vrijspraak Ajax-fan voor gooien vuurwerk in Philips Stadion

Print
Verhoor zonder advocaat leidt tot vrijspraak Ajax-fan voor gooien vuurwerk in Philips Stadion

Een Ajax-fan die werd verdacht van het gooien van vuurwerk in het Philips Stadion, gaat vrijuit, mede omdat er geen advocaat was bij zijn verhoor door de politie.

Bij de politie had hij haast, na de wedstrijd PSV-Ajax op 15 april vorig jaar. Ajax-fan Ezra B. (20) uit Heerhugowaard bekende in het politieverhoor weliswaar dat hij vuurwerk had aangestoken en gegooid in het PSV-stadion, maar hij had zijn bekentenis gedaan omdat hij dan volgens de politie meteen naar huis zou kunnen. Dat wilde B. graag.

Advocaat

Na overleg met de politie, hoefde hij ook geen advocaat bij het verhoor, want dan zou het allemaal langer gaan duren, zo vertelde B. de rechtbank in Den Bosch twee weken geleden.

Het verhoor zonder advocaat levert B. nu vrijspraak op. De wet schrijft voor dat bij misdrijven waar twaalf jaar cel of meer op staat, een verhoor altijd in bijzijn van een raadsman moet worden gehouden.

Brandstichting

Op brandstichting zonder levensgevaar, waar B. voor werd aangehouden, staat maximaal twaalf jaar. De rechtbank stelt daarom dat het verhoor waarin hij bekende, niet mag meetellen als bewijs. Hij heeft weliswaar zelf gezegd dat hij geen advocaat hoefde, maar in zware zaken als deze kan een verdachte zo’n beslissing niet alleen nemen. Dat kan pas nadat een advocaat hem heeft ingelicht over de gevolgen ervan.

De officier van justitie eiste twee weken geleden een stadionverbod van drie jaar voor alle Ajax-wedstrijden in Nederland en een meldplicht bij buitenlandse Ajax-matches. Plus een werkstraf van 120 uur en drie maanden voorwaardelijke celstraf.

Vlag

De officier had politiebeelden van de tribunes gezien en vastgesteld dat B. zich had verscholen onder een vlag, met zijn rug naar het veld had gebukt alsof hij iets aanstak en twee keer een gooiende beweging had gemaakt. B. had vuurwerk gegooid, stelde de officier vast, ‘zonder enige twijfel’.

De rechtbank vond de beelden niet overtuigend genoeg om te kunnen dienen als bewijs tegen B. Omdat ook zijn bekentenis bij de politie niet meetelt, blijft er geen bewijs tegen B. over en spreekt de rechtbank in Den Bosch hem vrij.