Geld moskee Al Houda mogelijk niet uit criminele bron

Print
Geld moskee Al Houda mogelijk niet uit criminele bron

Februari 2017, de politie valt de moskee in Geleen binnen. Afbeelding: Mitchelle Giebels

Born / Buchten / Holtum / Papenhoven / Geleen / Graetheide / Sittard / Windraak / Limbricht / Einighausen / Guttecoven / Munstergeleen / Obbicht / Grevenbicht -

Het ‘witgewassen’ geld dat moskee Al Houda in Geleen ontving is mogelijk niet afkomstig uit illegale bron. Het Openbaar Ministerie vermoedt dat twee ton uit Saoedi-Arabië komt, maar kan niet aantonen dat het uit criminele bron komt en houdt er rekening mee dat de rechtbank niet tot een veroordeling komt voor witwassen.

Dat blijkt vrijdagochtend tijdens de regiezitting waar de moskeebestuurders Stefan Z. (voorzitter) en Laarbi A. (vice-voorzitter en secretaris) terechtstaan voor witwassen en valsheid in geschrifte. Beiden worden verdacht van valsheid in geschrifte met de donateursadministratie van de moskee voor een bedrag van ruim twee ton, via de Stichting Islamitische Centrum Westelijke Mijnstreek. Z. wordt ook verdacht van valsheid in geschrifte bij het aanvragen van zorgtoeslag en huurtoeslag. A. wordt ook verdacht van financieren van terrorisme en deelname aan een terroristische organisatie, namelijk Islamitische Staat door met zijn Stichting Babycare hulpgoederen te leveren in het gebied van Islamitische Staat. Het witwassen door Babycare is ook te komen vervallen.

Onderzoekswensen die betrekking hebben op het witwassen worden vrijdag niet behandeld oordeelt de rechtbank. Het OM krijgt drie maanden de tijd om deze verdenking nader te detailleren of af te voeren. De rechtbank toonde zich „onaangenaam verrast” dat dit feit na jaren nog steeds op de tenlastelegging staat, terwijl er geen feiten voor zijn en de zaak nog steeds in onderzoek is.

Radicalisering en extremisme is nu helemaal uit de moskee getrokken, constateert advocaat Tamara Buruma van Laarbi A.. Het onderzoek is gestart in 2015 vanuit bepaalde aannames die niet volledig blijken te kloppen, erkende officier van justitie Henk Peters op de zitting.

Lees ook: Onderzoek naar witwassen en financieren van terrorisme bij moskee: de zaak Al-Houda in tien vragen

Advocaat van A., Tamara Buruma zei „mismoedig” te worden van deze zaak. „Cliënt heeft lange tijd het gevoel gehad dat hij het slachtoffer werd van anonieme bronnen en geruchten en dat dit heeft geleid tot een gekleurd dossier.” Ze stelde kritische vragen over de start en omvang van het strafrechtelijk onderzoek dat in 2015 is gestart en in februari 2014 tot een grootscheepse inval van politie en Fiod leidde op veertien adressen in Zuid-Limburg waaronder de moskee. „Er is op basis van geruchten een beeld neergezet dat voor cliënt heel belastend is geweest met verstrekkende gevolgen.” Zo werd de uitkering van A. jarenlang stopgezet en begon de gemeente Sittard-Geleen een zaak tegen hem en kreeg hij onder meer enige tijd een contactverbod met de moskee opgelegd.

Terrorisme

Daarnaast vroeg Buruma zich af of het brengen van hulpgoederen naar gebieden van IS ook deelname aan terroristische organisatie en financieren van terrorisme betekent. „Daar moeten we het op zitting over hebben.” De NCTV heeft eerder in publicaties aangegeven dat het leveren van hulpgoederen in het strijdgebied niet mogelijk is zonder goedkeuring en medewerking van IS. Het OM stelt zich ook op dit standpunt.

Het OM verdenkt A. ervan hulpgoederen en geld - 250.000 euro - naar IS-gebied te hebben gebracht. De verzoeken van Buruma voor het oproepen van een aantal getuigen acht officier van justitie Peters niet relevant omdat zij niets kunnen verklaren over de bezoeken aan IS-gebied. „Het ziet allemaal toe op de richtingenstrijd binnen de moskee en het ontstaan van Al Wasatia na afsplitsing, maar dat is geen discussie in deze strafzaak.”

De Turkse autoriteiten hebben rechtshulpverzoeken voor het horen van een belangrijke getuige van een Turkse hulporganisatie die met A. zelf in Syrië hulpgoederen zou zijn gaan afleveren, zegt het OM. Dat heeft lang geduurd en zorgde voor forse vertraging in het onderzoek aldus de officier.

Verwarring

Bij aanvang van de zitting was er verwarring over de tenlastelegging die incompleet is. De verdenking van ronselen door A. bijvoorbeeld is vervallen maar dat stond blijkbaar niet duidelijk in de stukken. De zitting werd kort geschorst. Na hervatting stelde de rechtbank kritische vragen over het witwassen en de criminele herkomst van het geld. De rechtbank had zoveel vragen over de nieuwe gegevens en aanpassingen in het dossier dat dit eerst moest worden „gestroomlijnd” voordat de onderzoekswensen besproken konden worden.

Schorsing

Het verzoek om opheffing van de geschorste voorlopige hechtenis en de bijzondere voorwaarden is in beide gevallen afgewezen. Het betreft bij Laarbi A. ernstige terrorisme verdenkingen, zei de rechtbank. Bij Stefan Z. gaat het om valsheid in geschrifte die hij als voorzitter van een moskee zou hebben gepleegd.

Slechts een zeer beperkt aantal verzoeken tot het aanvullend horen van getuigen werd toegewezen. De meeste verzoeken werden afgewezen omdat deze getuigen niet relevant geacht worden voor de verdenkingen.

Mogen we even je aandacht.
Dit is een artikel van De Limburger dat gratis beschikbaar is voor iedereen. Dat geldt niet voor alle artikelen, want zogeheten Plus-artikelen zijn exclusief voor onze abonnees. Zonder abonnees kunnen wij namelijk geen Limburgs nieuws maken. Kies voor goede en betrouwbare regionale journalistiek in Limburg, met liefde en passie gemaakt.

Er is al een abonnement voor 7,50 per maand.

Bekijk abonnementen