OM eist 24 jaar cel plus tbs tegen Thijs H. voor drievoudige moord

Print

Eis zaak-Thijs H. . Video: De Limburger

Brunssum / Maastricht / Heerlen / Hoensbroek -

Wegens het doodsteken van drie mensen begin mei 2019 moet Thijs H. (28) uit Brunssum 24 jaar celstraf krijgen plus tbs met dwangverpleging.

Dat heeft het Openbaar Ministerie dinsdag geëist voor de rechtbank in Maastricht. H. had weliswaar ernstige psychische problemen maar heeft volgens het OM de moorden opzettelijk en met voorbedachten rade gepleegd.

Mede schuldig

In tegenstelling tot de gedragsdeskundigen van het Pieter Baan Centrum achten de aanklagers hem medeschuldig aan het veroorzaken of verergeren van de psychose, waarin hij de moorden pleegde, door gebruik van drugs en verkeerd gebruik van medicatie. Het kan ook goed zijn dat hij deze psychose heeft aangedikt. „Maar dat er een stoornis geweest moet zijn staat wel vast: het is niet voor te stellen dat je drie mensen op zo’n manier afslacht”, aldus officier van justitie Joan Holthuis. „Hij is in onze ogen verminderd toerekeningsvatbaar.”

Lees ook: Nieuwe getuige: Thijs H. wilde weten hoe het voelt om een mens aan een mes te rijgen

De officieren van justitie vinden dat H. berekenend te werk is gegaan bij het doodsteken van Etsuko (56) in de Schevenings Bosjes op 4 mei 2019 en het doodsteken van Diny (63) en Frans (68) op de Brunssummerheide op 7 mei. Zo zette hij onder meer zijn telefoon kort voor de moorden uit om niet getraceerd te kunnen worden. H. zegt dat hij ‘opdracht’ had gekregen via tv-berichten en kentekens dat hij mensen moest doden om zijn eigen familie te sparen. H. dacht dat de wereld in handen was van psychopaten, die codetaal spraken. Volgens de deskundigen kan iemand met een psychose kan nog steeds logisch denken en plannen „binnen de gestoorde realiteit die hij heeft”.

Kritiek

Het OM uit forse kritiek op het ‘gemankeerde’ rapport van het Pieter Baan Centrum dat te veel leunt op de verklaringen van H. en zijn familie. Volgens het OM is er nauwelijks objectieve ondersteuning voor het verhaal van H. dat hij vanaf mei 2018 psychotisch was. „Verdachte en zijn familie kunnen niet geloofd worden. Het PBC-rapport is niet volledig betrouwbaar en incompleet.” Behandelaren van H. van onder meer Mondriaan hebben geen signalen gezien van een psychose, maar zijn niet gecontacteerd door de onderzoekers van het PBC. Onterecht, schrijft Mondriaan in een brief aan het PBC: „Het is absoluut usance om aanvullende vragen te stellen. Dat is niet gebeurd en dat is laakbaar. Er is geen sprake van een zorgvuldig handelen door het PBC.” Het OM schaart zich daarachter. Hoe kan het, vragen de aanklagers, dat de PBC-deskundigen een ernstige psychotische ontregeling constateren bij H. terwijl alle andere behandelaren die H. zag, daar in hun dossier nergens gewag van maken, op die ene psychose in september 2018 na, veroorzaakt door drugs- en drankgebruik.

Het OM zegt niet dat H. helemaal niet in een psychose heeft verkeerd: „We weten het niet. Maar er zijn echt voldoende feiten en omstandigheden om vraagtekens te zetten bij het verhaal van verdachte en zijn ouders. Het onderzoek van het PBC is gemankeerd en onvolledig. Thijs H. heeft zelf gezegd dat hij ondanks zijn gekte nog wel grenzen had.”

Ouders

Niet alleen het PBC, maar ook de ouders en de advocaat van H. kregen flinke vegen uit de pan van het OM. In de schets van justitie hebben zij sporen weggemaakt en één en ander in zeer nauw overleg behoorlijk geregisseerd, ook zijn verklaringen van familieleden en vrienden op elkaar afgestemd. „Zijn de verklaringen van de ouders betrouwbaar? Zijn zusje heeft nooit met ons willen praten. Wel met het PBC. Nadat H. in het PBC was geweest, beriepen ook de ouders zich op hun verschoningsrecht: de betrouwbaarheid van hun verhaal valt niet te toetsen. Spreken ze de waarheid of de afgesproken waarheid?” Voor het wegmaken van sporen kunnen ze niet worden vervolgd, omdat het uitdrukkelijk is vastgelegd in de wet dat ze niet hoeven mee te werken aan de veroordeling van hun kind, zei één van de aanklagers. Advocaat van H., Serge Weening, zou informatie met de ouders hebben gedeeld terwijl H. nog in beperkingen zat, zo leidt het OM af uit een verslag waarin de ouders de gebeurtenissen schetsen. Daarnaast zou er sprake zijn van een strategie gericht op een verklaring van volledige ontoerekeningsvatbaarheid. H. heeft wisselende verklaringen afgelegd, aantoonbaar gelogen en had wel herinneringen aan de delicten waar hij in eerste instantie geheugenverlies claimde, zeggen de officieren van justitie.

Telefoongesprekken

In de afgeluisterde telefoongesprekken die H. vanuit de gevangenis voerde met zijn ouders ging het nooit over de slachtoffers en nabestaanden, memoreerde officier van justitie Diana van Gosen. „Het ging alleen maar over Thijs H.” Over dat hij hoopt op bekostiging van zijn opleidingen die hij in de tbs-kliniek wil gaan volgen. Over zijn hoop op een forse schadevergoeding. Over zijn hoop zo snel mogelijk weer ‘buiten’ te komen.

Mogen we even je aandacht.
Dit is een artikel van De Limburger dat gratis beschikbaar is voor iedereen. Dat geldt niet voor alle artikelen, want zogeheten Plus-artikelen zijn exclusief voor onze abonnees. Zonder abonnees kunnen wij namelijk geen Limburgs nieuws maken. Sluit je daarom ook aan en kies voor goede en betrouwbare regionale journalistiek in Limburg, met liefde en passie gemaakt. Juist in deze onzekere tijden.

Er is al een abonnement voor 7,50 per maand.

Bekijk abonnementen