Debat over coronamaatregelen: compromis in de maak voor latere avondklok

Print
Debat over coronamaatregelen: compromis in de maak voor latere avondklok

Afbeelding: HOLLANDSE HOOGTE / ANP

De avondklok lijkt er na een politiek compromis in de Tweede Kamer te komen. De vorige week nog tegenstribbelende coalitiepartij D66 oppert een later begin van de avondklok, om half 10 of 10 uur ’s avonds, in plaats van de geplande half 9. Dat lijkt ook op de steun van SP, GL en CU te kunnen rekenen. Demissionair premier Rutte stuurt aan op uiterlijk 9 uur.

Volgens Rutte ’kan de avondklok iets later worden ingesteld’, maar later dan 9 uur ’s avonds ziet de minister-president niet zitten. „De avondklok moet effectief zijn, dat is zo tussen 8 en 9 uur ’s avonds. Na 9 uur neemt het enorm af. Het zou in die bandbreedte kunnen.” De premier beroept zich op onderzoek van het Outbreak Management Team (OMT).

Lees ook: Aanscherpen coronaregels legt ons sociale leven plat: ‘Lieve Mark’, wie mag op visite?

Alternatieven zijn minder aantrekkelijk, beweert hij. „We denken ook na over andere dingen, zoals een advies om helemaal thuis te blijven. Maar als we die handhaven heb je feitelijk een avondklok dag en nacht.” Rutte sluit niet uit dat zo’n avondklok ook na 9 februari nodig is. „Het is wel de eerste maatregel die je schrapt, maar er is geen garantie dat die niet terug zou komen.”

Rutte en coronaminister De Jonge maakten woensdagmiddag bekend dat zij zo’n avondklok willen invoeren, waarbij op een aantal uitzonderingen na niemand meer op straat mag zijn tussen half 9 ’s avonds en half 5 ’s ochtends. Maar het kabinet heeft het lot van de zware coronamaatregel in handen van de Kamer gelegd.

Daarbij zijn de ogen vooral gericht op D66, dat vorige week nog zei een avondklok op korte termijn niet te zien zitten. Die partij zet donderdag alsnog de deur open voor een compromis, door te opperen de avondklok pas vanaf half 10 of 10 uur ’s avonds te laten gelden.

Een avondklok vanaf half 9 ziet de D66-fractie volgens Jetten ’zeker niet zitten’. Na aandringen van 50Plus-Kamerlid Sazias laat Jetten doorschemeren dat het anders ligt bij een latere avondklok: „Dat kan zeker helpen om tot een ander eindoordeel te komen.” Ook GL-leider Klaver lijkt open te staan voor de avondklok die later begint, net als SP-leider Marijnissen die denkt dat het ’ontzettend kan helpen’, bijvoorbeeld om jongeren de gelegenheid te geven ’s avonds nog even te sporten.

D66 sprak vorige week nog uit het paardenmiddel van een avondklok niet te zien zitten. Fractieleider Jetten zegt er anders naar te kijken met de nieuwste bevindingen van virologen: „Er is reden nu ongeruster te zijn dan vorige week.”

PvdA-leider Ploumen vond het een teken van ’politieke ruilhandel’. „Een uurtje eerder of een uurtje later, daar gaat het niet om. Ik wil een inhóudelijke discussie.” Een duidelijke stelling van de sociaaldemocraten bleef daarbij uit.

Reacties Wilders en Ploumen tijdens schorsing Kamerdebat. Video: De Limburger

Wilders: ’Gevangengezet op bevel van Rutte’

Van VVD, CDA en 50Plus is al bekend dat ze de avondklok steunen. VVD-Kamerlid Veldman spreekt in het debat van een ’pijnlijke, maar noodzakelijke maatregel’. De liberaal steunt de avondklok, maar zou, op aandringen van de SP en GL, ook graag zien dat er strenger wordt gecontroleerd op bedrijven die hun mensen wel naar kantoor laten komen. Daar hamert CDA-fractieleider Heerma ook op. „Wat gebeurt er met werkgevers die mensen dwingen om naar hun werk te gaan”, vraagt hij aan het kabinet. PvdA-fractieleider Ploumen snijdt het punt eveneens aan.

PVV-leider Wilders ziet de avondklok, die hij ’duizend scheppen bovenop’ de strenge lockdown noemt, totaal niet zitten. „We worden thuis gevangengezet, op bevel van Mark Rutte”, foetert Wilders. „Opgesloten zitten in je eigen huis is geen pretje. Geloof mij, ik kan het weten.” Dat het zover is gekomen noemt hij ’een teken van totale onmacht, paniek, een premier die zijn zaakjes totaal niet op orde heeft’. Gelijke woorden komen van SGP-fractieleider Van der Staaij: „Het is eerder een teken van onmacht, dan van daadkracht.”

Behalve de PVV zijn ook FvD, Denk en de afgesplitste Kamerleden Krol en Van Kooten-Arissen uitgesproken tegen.

Volg het debat via parlementair verslaggever van De Tegelgraaf Elif Isitman: