KIJK LIVE: Kamer voelt voor uitzondering toegangsbewijs op terrassen

Print

Een Kamermeerderheid heeft bezwaren tegen verplichte coronatoegangsbewijzen op terrassen. Het coronadebat is hier live te volgen.

Coalitiepartijen VVD, D66 en CDA vroegen zich tijdens een debat over corona af of er geen uitzondering moet worden gemaakt op de brede inzet van toegangsbewijzen. Ook de PvdA is tegen.

De partijen wijzen erop dat het virus minder snel verspreidt in de buitenlucht. Volgens D66-Kamerlid Jan Paternotte zorgt de maatregel voor verwarring. „Je krijgt de discussie waarom het niet hoeft in het park maar wel op het terras.” De partijen willen van het kabinet weten wat de gedachte is achter het controleren van toegangsbewijzen op terrassen.

Per 25 september zijn coronatoegangsbewijzen verplicht in de horeca, vooralsnog ook op de terrassen dus. Bezoekers kunnen een toegangsbewijs krijgen als ze volledig zijn gevaccineerd, zijn hersteld van corona of zich negatief hebben laten testen.

Wilders kraakt VVD

De VVD en PVV botsten aan het begin van het debat al over de coronatoegangsbewijzen, die vanaf 25 september nodig zijn om bijvoorbeeld naar de horeca te gaan. De liberalen steunen deze maatregel die het demissionaire kabinet deze week aankondigde, maar PVV-leider Geert Wilders vindt dat hier sprake is „van 100 procent drang en ook indirecte dwang”.

Lees ook: Kamer zint op uitzondering coronapas op terrassen in coronadebat

Een verplicht toegangsbewijs is volgens Wilders in strijd met twee moties die de Tweede Kamer eerder had aangenomen, waarin werd uitgesproken dat er geen sprake mag zijn van dwang of drang bij het vaccineren. Maar volgens VVD-Kamerlid Aukje de Vries is de maatregel in lijn met de moties en ook goed uitlegbaar, onder meer omdat testen voor toegang een alternatief is en gratis blijft.

‘Stok in neus’

Ook vindt de VVD’er dat anders een grote groep mensen die wel gevaccineerd is, benadeeld wordt door een kleine groep mensen die niet geprikt is. Wilders vindt het niet te billijken dat mensen „drie keer per week een stok in hun neus” zouden krijgen om toegang te krijgen. Ook DENK en de Groep Van Haga zijn het niet eens met de toegangsbewijzen.

De Vries vindt het juist belangrijk dat veel mensen meer ruimte krijgen nu ook de 1,5 meter wordt afgeschaft en ook dat ondernemers meer mensen kunnen toelaten. Dat is volgens haar het doel voor de liberalen en niet de verhoging van de vaccinatiegraad, omdat meer mensen zich nu wel zouden laten vaccineren. Wel heeft ze nog vraagtekens bij de 75 procent maximale capaciteit in binnenruimtes.

SGP’er Chris Stoffer vindt dat ondernemers de keuze zouden moeten krijgen, tussen het gebruik van toegangsbewijzen en het handhaven van de 1,5 meter. De VVD is daar niet principieel tegen, maar twijfelt of dat uitvoerbaar en handhaafbaar is, zei De Vries. Ze wil ook van het kabinet weten welke afspraken met gemeenten en politie zijn gemaakt om de maatregel te handhaven. Ze laakte dat sommige burgemeesters al aangeven dat ze dit niet actief zullen doen en vindt dat hier geen extra geld meer naar toe moet. Onder anderen de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet zich al op die manier uit.

Pouw-Verweij wijst Baudet terecht

De mRNA-vaccins tegen het coronavirus, zoals die van Moderna en Pfizer, zijn niet experimenteel en zijn geen gentherapie. Dat zei Tweede Kamerlid Nicki Pouw-Verweij (JA21) tegen FVD-leider Thierry Baudet, die zich eerder in het coronadebat uitsprak tegen de inzet van coronavaccins.

Baudet betoogde dat vaccins „experimentele gentherapie” zijn. Pouw-Verweij, die naast Kamerlid arts is en zich eind vorig jaar afscheidde van FVD, voelde „als enige arts in de Tweede Kamer de behoefte dit recht te zetten”, zei ze richting haar voormalig partijleider.

De mRNA-vaccins vallen niet onder de medische definitie van gentherapie omdat ze niet tot de kern van een cel komen, en niet het DNA van de ontvanger veranderen. „Artsen hebben hele duidelijke definities voor behandelingen”, legde Pouw-Verweij aan haar voormalige partijgenoot uit. „U mag de termen gebruiken die u wilt, maar dat dit vaccin gentherapie is, daar is geen arts het mee eens.” Ook de kwalificatie „experimenteel” wees Pouw-Verweij van de hand, omdat het vaccin die fase al door is.

Vaccins op basis van messenger-RNA (mRNA) zijn nieuw. Eerdere vaccins waren steevast gebaseerd op de ziekteverwekkers zelf, bijvoorbeeld een stukje verzwakt of inactief gemaakt virus. In mRNA-vaccins zit een stukje genetische code van een specifiek onderdeel van het coronavirus. In het geval van Pfizer/BioNTech en ook Moderna gaat het om een code van het zogeheten spike-eiwit, waarmee het virus lichaamscellen binnendringt.