‘Tip over zoeken naar vermiste vrouw in Roermond klopte niet, maar die over huisjesmelker in Heerlen bleek schot in de roos’

Hoofdredacteur Bjorn Oostra. © Johannes Timmermans

De ene tip is de andere niet. Zo kan een ogenschijnlijk onbeduidend belletje zomaar een opening van de krant op­leveren en een veelbelovend appje van een betrouwbare bron een misverstand blijken te zijn.

Bjorn Oostra

Daar kom je alleen achter door de informatie en de herkomst ervan op waarde te schatten om vervolgens uit te zoeken of de tip daadwerkelijk klopt. In de basis is dit de kern van ons werk. Vaak is dit ook het antwoord als mensen mij vragen hoe al het nieuws toch in de krant komt. Wij krijgen een tip – in welke vorm dan ook, beoordelen die en als wij het vermoeden hebben dat wij er iets mee kunnen of zelfs moeten, pakken we de telefoon of springen we in de auto om ter plekke te gaan kijken.

Lees ook: ‘Maken wij de krant alleen voor Mia uit Grevenbicht? Laat mij weten waar De Limburger voor staat of moet staan’

Zo ook afgelopen woensdag. Aan het begin van de middag kreeg ik van een gewaardeerd medewerker het volgende appje: ‘Tipje vanuit het Cuypershuis Roermond: bij huis of tuin ernaast wordt nu door de recherche gezocht naar een lijk. Wisten jullie dit al? Misschien link met Reuver’.

Misinformatie

Omdat de tipgever betrouwbaar is – ik ken hem goed en doorgaans kloppen zijn tips – en omdat er op dat moment in een woning in Reuver ook gezocht werd naar sporen van de 35-jarige Sawsan Mhamdi die al geruime tijd werd vermist, stuurden we direct een verslaggever naar de Andersonweg in Roermond. Op basis van de informatie van de bron leek het alsof op meerdere plekken gezocht werd naar de vermiste vrouw. Maar al vrij snel liet de verslaggever die ter plekke was gaan kijken weten dat er niks aan de hand was. Een paar uur later kreeg ik weer een appje van de bron. ‘Sorry. Misinformatie, ik begreep een sms’je van een familielid verkeerd.’

Dat de tip inderdaad niet klopte, bleek een dag later, toen de politie meldde dat het stoffelijk overschot van de vrouw al op 15 juni onder een viaduct in de Duitse gemeente Mainz-Bingen bleek te zijn gevonden. Deze tip leek waardevol, maar bleek uiteindelijk gebaseerd op een misverstand. De verslaggever die naar de Andersonweg is gestuurd, heeft een uur van zijn tijd geïnvesteerd in iets dat uiteindelijk niks oplevert. Dat lijkt zonde, maar is het niet. Feiten checken is een van de belangrijkste onderdelen van ons werk. Een verhaal terzijde schuiven omdat de primaire informatie niet klopt of niet bewezen kan worden, is net zo belangrijk als het publiceren van een verhaal dat wel klopt.

Lees ook: Dubieuze investering directeur Limburgs Energiefonds: ‘Zolang wij dat kunnen onthullen zit het goed met de journalistiek’

Publeaks

Heel soms krijgen we een tip die zo op het eerste oog zowel erg waardevol als waarheidsgetrouw lijkt. Veelal komt zo’n ‘gouden tip’ binnen via Publeaks, het klokkenluiders­platform dat speciaal is gebouwd om anoniem informatie door te geven aan de pers. Publeaks maakt gebruik van het zogenaamde TOR-netwerk, het versleutelde deel van het internet. Via de website van Publeaks kan een bron informatie doorspelen zonder dat wij kunnen achterhalen wie de tipgever is.

Vorige week kwam zo’n anonieme Publeaks-tip binnen. ‘Malafide huurpraktijken Heerlen Centrum’, luidde de misstand die de tipgever aan de kaak wilde stellen. Er stond een naam bij van de betrokken pandjesbaas: Joshua Camera, die een paar jaar geleden is uitgeroepen tot ‘huisjesmelker van het jaar’. Al heel snel bleek deze tip een schot in de roos. Het verhaal over de praktijken van Camera kunt u nu op onze website lezen.

Wil je alle Plus-artikelen lezen?

Dagelijks publiceren we meer dan 100 Plus-artikelen op onze site & app. Nieuws, achtergronden, analyses, reportages, interviews en columns. Word nu digitaal abonnee en kies voor een jaar lang korting of maandelijkse flexibiliteit.

Kies digitaal